martes, septiembre 30, 2008

No con mi dinero

Dedicado a la Humanidad. Y a la esperanza de que la guerra contra la insensatez pueda ganarse algún día, a pesar de todo.
Isaac Asimov. Dedicatoria del libro "Los Propios Dioses"


Estoy seguro de que más de uno de los congresistas que han votado "no" al plan Bush lo ha hecho pensando en que su butaca depende del resultado de las elecciones que se celebran dentro de cinco martes.... Y que los electores están hasta las narices de que su dinero financie los errores de otros.

Porque al fin y al cabo aquí hay demasiados culpables:

- El gobierno por haber dejado -cuando no inducido- que los bancos asumieran riesgos inasumibles
- A la Reserva Federal por garantizar con la manivela la liquidez
- A los bancos por hacer caso al gobierno
- A las entidades de crédito por haber comprado hipotecas sin valor y haberlas convertido en activos, dándoles un valor que no tenían
- A las aseguradoras que blindaban activos de dudoso valor
- A todo el sistema que ha cerrado los ojos ante la locura que se estaba produciendo
- A la "conciencia social" que ha permitido y potenciado que se diera crédito a quien no lo merecía

Tenemos pues el ejemplo más ilustrativo sobre cómo NO FUNCIONA el estado del bienestar. Un sistema orientado a dar premios y facilidades a quien no los merece o no puede responder de la ayuda, tarde o temprano tiene que caer.
Donde no hay, no dan, dice nuestro refranero. Es terriblemente simple, tremendamente sencillo.

Ahora viene el Tío Jorge, y les dice a los americanos que despues de 20 años diciendo a los bancos que ayuden a quien no deben, ahora les toca ayudar a los ricos con el dinero de todos.

Otra muestra más de intervencionismo progre, incluso aunque venga de los USA y de un presidente "republicano". (Aunque realmente la historia viene de varios presidentes atrás, pero bueno, vamos a dejarlo aquí) Primero intervenimos para distorsionar el mercado, y luego cuando la cosa se estropea por nuestra culpa, volvemos a intervenir para intentar arreglar el desaguisado.
Y siempre con el dinero de otros... Es que no falla, oiga. ¿Cúantas prebendas, ayudas encubiertas, cuantas subvenciones, contratos y fajos de billetes habrá costado convencer a los bancos para que concedieran alegremente préstamos a quien a todas luces no podía pagar?

Y claro, el americano dice NO CON MI DINERO. El americano de a pie, ha mandado cartas a sus congresistas, ha hecho manifestaciones, ha ejercido de ciudadano, y le ha recordado a su país quien manda


Y aunque sea simplemente por conservar la butaca, los congresistas han dicho NO.
Veremos cuánto dura. ¿cinco semanas?.

En fin. Sigue la lucha. Esto al fin y al cabo no ha hecho más que empezar

domingo, septiembre 21, 2008

La cigarra y la hormiga

Cantando la Cigarra pasó el verano entero,
sin hacer provisiones allá para el invierno;
los fríos la obligaron a guardar el silencio
y a acogerse al abrigo de su estrecho aposento.
Viose desproveídadel preciso sustento:
sin mosca, sin gusano, sin trigo y sin centeno.

Habitaba la Hormiga allí tabique en medio,
y con mil expresiones de atención y respeto
le dijo: "Doña Hormiga,pues que en vuestro granero
sobran las provisiones para vuestro alimento,
prestad alguna cosacon que viva este invierno
esta triste Cigarra,que, alegre en otro tiempo,
nunca conoció el daño, nunca supo temerlo.
No dudéis en prestarme, que fielmente prometo
pagaros con ganancias,por el nombre que tengo"

La codiciosa Hormiga respondió con denuedo,
ocultando a la espalda las llaves del granero:
"¡Yo prestar lo que gano con un trabajo inmenso!
Dime, pues, holgazana, ¿qué has hecho en el buen tiempo?"
"Yo, dijo la Cigarra,a todo pasajero
cantaba alegremente, sin cesar ni un momento"
"¡Hola! ¿con que cantabas cuando yo andaba al remo?
Pues ahora, que yo como, baila, pese a tu cuerpo"

Felix María de Samaniego


Hoy día esta fábula tendría que ser reescrita:

Al negar la hormiga el grano, papá Estado y afirmó resuelto
"Un necesitado habemos, no podemos tolerar ésto"
Robó el grano a la hormiga, y a tal escarnio llamó impuesto
Y regaló el grano a la cigarra, para que cantara ésta loas al gobierno

La hormiga esquilmada, humillada y ultrajada
resuelta dijo, "nunca jamás volveré a sufrir ésto:
El año que viene que su padre trabaje jornada"
Que yo pediré al gobierno vivir del cuento

Al año siguiente pues no grano hubo
Hormiga y cigarra su subvención pidieron
El gobierno dijo "lo sentimos, no hay granero"
Pediremos pues a otro gobierno

Y finalmente al siguiente año, sin jornada, sin grano y sin dinero
Hormiga, cigarra y gobierno dieron en la tumba con sus fríos huesos
Pues es de todos sabido que cuando la justicia no es tal,
Cuando se desprecia al jornalero y se apoya el gorroneo
Tristemente acaba triunfando la paz del cementerio

Pido perdón al lector por estos horrorosos ripios. Pero seguro que me han entendido

Jonsy poetiso

viernes, septiembre 05, 2008

Homologación

Leído en Público
El Gobierno prepara una reforma que permitirá obtener a los trabajadores, con una experiencia de más de tres años, una titulación. Para ello será necesario pasar una prueba práctica, según el proyecto de reforma de la Formación Profesional que prepara el Ejecutivo.

http://www.publico.es/148655/titulo/fp/tres/anos/experiencia/profesional


Reconozco que ante esta noticia me siento un poco indeciso:

Como voluntario de Protección Civil, tengo más de 10 años de experiencia como sanitario ambulanciero. Cada tres años tengo que pasar por la Agencia Laín Entralgo a renovar la inscripción en el registro de técnicos sanitarios, acreditando un número mínimo de horas de formación, así como otro de horas de experiencia. Sin dicha inscripción en regla, no puedo subir a la ambulancia...
Por otro ha salido publicado en el BOE el decreto por el que se aprueba la titulación de Técnico en Emergencias como parte de la ampliación de titulaciones de Formación Profesional. En dicho decreto, se establecen las funciones, temario y duración de la enseñanza reglada para dicho título. Pero no se establecen mecanismos de homologación.

El problema: en cuanto el decreto entre en vigor en mi Comunidad Autónoma, Madrid se queda sin profesionales de transporte sanitario... entre los que (aunque voluntario) me incluyo. Llevamos un año desde el decreto, y todavía se están negociando los procedimientos de homologación... y ahora salta el ¿gobierno? con esta propuesta...

Ahora damos la vuelta a la tortilla: como dije en un post hace meses, soy bachiller: no llegué a acabar la carrera. Pero llevo desde los 18 años trabajando en temas relacionados con los estudios universitarios que inicié, de manera que me considero más que cualificado para dicha profesión.

Ahora viene la duda:
¿No es lógico pues, que si me conceden la homologación en un caso, tengo todo el derecho del mundo a pedirla en el otro?


He sacado este tema en el almuerzo, y mis contertulios han comentado que realmente se trata de un problema de titulitis: que con independencia de mis conocimientos, debo tener una empresa que cubra mi responsabilidad civil, y que responda de mi correcta actuación. Dicen -y creo que con razón- que tanta homologación no hace sino desvirtuar el valor de los títulos.

Pero no siempre hay una empresa detrás. No solo eso, sino que por mucho que tenga la responsabilidad civil cubierta, ya sea por una empresa, ya sea por un seguro, nadie me exime en su caso de responsabilidad penal en caso de imprudencia, negligencia, dolo, o cualquier otra pifia que pueda cometer... además, dudo mucho que en prote me quieran cubrir en caso de negligencia...

Vamos, que tengo que ir con el carnét en la boca. Incluso aunque haya tantos carnets, que su valor sea más que cuestionable

Pero vuelvo a la cuestión:
- ¿Por qué en un caso sí tengo derecho a la homologación y en otro no?
- ¿Es que acaso una profesión que requiere FPII es menos "noble" que una licenciatura?
- ¿O de lo que se trata es de abrir una vía para resolver el problema laboral de otros colectivos? (léase inmigrantes)
- ¿Qué mecansismos se van a implementar para impedir el gorroneo, el mercadeo, o las falsas homologaciones?
- ¿Por qué, si existe libertad de movilidad laboral en toda la Unión Europea, son las comunidades autónomas los organismos encargados de regular las homologaciones? ¿ no debería ser tarea del Estado, o al menos existir un consenso en cuanto a los criterios de homologación?
- ¿O quizás de lo que se trata es que el sindicato de turno haga su agosto con los cursos de adaptación y homologación?
- ¿Se atenderá a criterios de reciprocidad con otros países en las homologaciones, o el criterio será la mayor o menor proximidad ideológica y/o mordida?
- ¿Cuál va a ser el valor real de un título despues de este proceso?

No, si al final mi compañero va a tener razón, y lo que importe no sean tus conocimientos sino quien te cubra las espaldas... triste. Realmente triste.

De verdad, todas estas dudas no me producen sino sensación de que se están haciendo las cosas aprisa y corriendo, sin orden, poniendo parche tras parche. La sensación de provisionalidad, y de "Sálvese quien pueda" es patente.

Se avecinan malos tiempos para los buenos profesionales -homologados o no-

EDITADO: 10-Sept-08

Un compañero de voluntariado con más sentido común y menos idealismo, me ha iluminado: Se trata de una de las medidas de zETA contra la desaceleración acelerada (a.k.a. crisis): El INEM está financiando a los sindicatos a manos llenas para que den cursos de formación... (sobre la calidad de los cursos impartidos por sindicatos y otros subvencionados similares hablaré otro día)... Pero se han encontrado con un problema: sin titulación oficial, un curso del INEM vale lo que los títulos universitarios de José Montilla....
Consiguientemente no hay forma de dar trabajo a los que salen de los cursos... y las cifras del paro vuelven a crecer (recordemos que nuestro gobierno zETA excluye de éstas a los que están haciendo cursos).
Conclusión: "demos carácter de título oficial de FP a los cursos del INEM, y enchufemos a los recien titulados en puestos (aunque sea de conserje) de la administración"
Hombre, como medida social(ista) no es mala idea... es una especie de nacionalización encubierta del paro, a lo Fannie Mae pero en Español... El chanchulleo va a ser de órdago.

Y los paganos, los mismos de siempre.

miércoles, septiembre 03, 2008

Mejorar la justicia... va a ser que no

“Creo que los retrasos injustificados pueden eliminarse de la
justicia, si nos esforzamos en tener continuamente presente que
los tribunales existen para servir al Estado y los litigantes, y
no a los jueces y los abogados”

(Vanderbilt, 1959: 138)
Allá por los tiempos de MariCastaña, existió un holding de empresas capitaneado por José María Ruíz Mateos que se denominaba Ruiz Mateos S.A. (Aka Rumasa). Dicho Holding desapareció en 1983, concretamente el 23F, fecha por lo visto propicia al golpe, por obra y gracia de un tal señor González Márquez y del marido de una filipina....

Cualquier vecino del madrileño barrio de Aluche sabrá que en el número 151 de la Calle Ocaña reside un singular edificio, que originalmente fue el Centro de Proceso de Datos de Rumasa, y que actualmente tiene un cartelito que dice "Subdirección General de Informática. Ministerio de Justicia". Dicho edificio tiene dos características:
- La primera y triste: el 10 de Junio de 2001 mediante un coche bomba, el policía Luis Ortíz de la Rosa fue asesinado por ETA junto a dicho edificio
- La segunda: desde su expropiación, el edificio está totalmente en desuso. Sus únicos habitantes son los vigilantes de seguridad. Eso sí, a raíz de unos desafortunados incidentes (botellón alcohólico), un "cordón de seguridad" impide que nadie pueda volver a poner un coche junto al edificio...

Cuando la "reprivatización" de Rumasa (eufemismo progre que quiere decir reparto entre los amigotes), dicho edificio fue asignado al Ministerio de Justicia, con el fin de aprovechar las instalaciones para proceder a la informatización de ésta y la mejora de la eficiencia de nuestro inmejorable sistema judicial -que funciona tan bien, que nos podemos permitir el lujo de desenterrar muertos de hace 70 años-

25 años despues (joer, que viejo soy) de aquella expropiación, y de aquellos buenos propósitos, seguimos viendo fotos de juzgados llenos de carpetas polvorientas, secretarios judiciales acarreando libros, sumarios que se miden en tomos... y derecho que no se convierte en justicia

Ayer le pregunté a un amigo mío, jurista él, el por qué del abandono de Ocaña 151. La respuesta me dejó helado:

Porque a los jueces, abogados y fiscales, no les interesa una justicia eficiente

- Un sumario en el que todo estuviera digitalizado, y que una simple búsqueda permita detectar incongruencias y pruebas inválidas
- Un juicio transcrito, en el que los falsos testimonios se detecten en un par de clicks
- Toda la jurisprudencia disponible en línea, lo que permite saber casi sin juicio saber cual va a ser la resolución
- Un juez que no puede "escoger" la jurisprudencia, pues la prevaricación sería evidente
- Gestión automatizada de permisos, órdenes de busca y captura, etc
- Acceso público a los datos de juicios y sentencias, de manera que cualquier ciudadano puede seguir cualquier proceso
- La ley en línea, las penas tabuladas y regladas... muchos juicios se reducirían casi exclusivamente a la elaboración de la sentencia, y aún ésta sería predecible

¿Realmente interesan estas posibilidades?. Pues creo que no:
- El juez quedaría inmediatamente en evidencia ante una posible prevaricación
- Un instructor negligente quedaría en ridículo en cuanto el sumario se hiciera público
- Un abogado doloso no podría escudarse en la ignorancia a la hora de plantear un caso
- Los bizcochables, los aplicadores creativos de la ley... toda esa bichería que es la verguenza de la carrera judicial cantaría a varios kilómetros de distancia
- Los pequeños buffetes que podrían competir en igualdad con los grandes y poderosos
- El turno de oficio con las mismas posibilidades que el abogado más cotizado
Evidentemente: no interesa

Mis amigos Peones Negros han seguido y estudiado el 11M como nadie lo ha hecho; tienen transcripciones digitalizadas del sumario, de las declaraciones, del juicio, de las sentencias, registros de llamadas, informes... practicamente todo.
No solo eso: tienen herramientas de búsqueda que les permiten cruzar datos, detectar incongruencias, errores, hacer análisis comparativos.... saben hasta en qué momento del juicio carraspeó un determinado testigo. Han detectado mentiras, errores, declaraciones falsas, conjunciones de hechos imposbles. El 11M es el ejemplo mejor documentado de toda la judicatura española sobre cómo no se deben hacer las cosas, y una de las mayores manchas de toda la historia judicial. Un caso en el que han quedado retratados -hasta en la prensa rosa- todos y cada uno de los implicados (¿he oído Benity fair?)

Pretender que toda la infraestructura informática que han creado los Peones Negros alrededor del caso 11M se haga extensiva a toda la judicatura, pondría patas arriba todo el establishment judicial. Y esto es algo intolerable. Ni los jueces, ni los fiscales, ni los abogados están por la labor de que les cambien el chiringuito.

Como siempre, los que pierden son los ciudadanos. Como bien enseñan en la carrera:

El derecho y la justicia no tienen nada que ver

Por todo ello, mi amigo tiene razón: la sede de Ocaña 151 sigue y seguirá vacía....

.... Y el único recuerdo que quedará en dicho lugar de la lucha por la justicia será la placa en honor de un policía que allí murió por defenderla: Luis Ortiz

martes, septiembre 02, 2008

madre adolescente

Joer, la que están montando los pijoprogres porque se ha conocido que la hija de la candidata a vice de los republicanos está embarazada con 17 años... incluso alguno está insinuando que la hija con Síndrome de Down lo es no de la madre sino de la hija....

Por muy pijiprogre que uno sea, el sentido común dice que es muy difícil que si el pequeño de los Palin tiene cuatro meses, la supuesta madre esté embarazada de nuevo; lo que descartaría la chorrada de que el hijo lo es de la hija. Pero, en fin, necios hay por todos los lados...

No obstante, hay varias cosas que sí que me llaman la atención, y que quizás sean lo que más escandaliza a todo este progrerío

Lo primero de todo, y digno de alabar: la coherencia. Si yo creo en que el aborto es un crimen, no abortaré por el hecho de que mi hijo vaya a tener síndrome de Down. Por el mismo motivo, mi hija no abortará, por muy madre adolescente que sea. Bristol Palin, no solo va a tener a su hijo, sino que se va a casar con el padre. Puede que no esté de acuerdo con sus ideas, pero ante alquien que es coherente con las suyas no puedo sino decirle "chapeau".
Pero para la intelectualidad al uso, la coherencia, especialmente si uno es conservador es un crimen capital y no hay perdón ni redención posible. Ultraconservador es el calificativo más amable que he encontrado

Otra cosa a destacar: la actitud de Obama ante el hecho: ha dicho que el tema no tiene nada que ver con la campaña y que no hará sangre de ello. Bueno, a lo mejór él no, pero me parece que sus adláteres no están en esto por la labor de hacer caso al lider... "Yes, we can... so we'll do"

Porque digan lo que digan, incluso el embarazo de Bristol es política: Los republicanos van a vender coherencia y conservadurismo, los demócratas van a vender que Sara ni siquiera sabe controlar su propia casa... Como decía Churchill, en política vale todo... y mientras acá en la celtiberia los pro y anti-abortistas se han lanzado como fieras a relanzar el debate sobre la situación del aborto... Todo vale con tal de no hablar de crisis ¿qué crisis?

Por último no quiero dejar de mencionar dos argumentos progres que he leído, y que me ha dejado alucinado:

- El primero, hilarante: ahora parece ser que aparecer en el Vogue es un demérito. Claro que se trata de alguien que ha ganado un concurso de belleza, y que además ha revolucionado la manera de hacer política en su estado... igualito que nuestra ViceVogue y demás miembras ministras

- Y el segundo, patético: ahora resulta que la Palin es un modelo de SuperWoman: dedicada por igual y con igual dedicación a la familia y a la política, y claro, para un progre eso no es posible, algo tiene que hacer mal, y el mejor ejemplo es su propia hija...

Es un caso curioso de esquizofrenia: por un lado, se dictan leyes y normas para conseguir la conciliación laboral; por otro lado se vende la idea de la mujer asexual y liberada (que no libre), dedicada a la vida laboral, y para quien los hijos no son sino un accidente en el camino. (No, los hombres ni escogen, ni existen, ni se les espera... salvo para machacarlos y discriminarlos con "leyes de igualdá"). El que una mujer, conservadora y antiabortista, sea capaz de conciliar vida y familia por sí misma, y sin necesidad de ayudas ni prebendas dictadas por Papá Estádo, es un crimen de lesa traición.

Lo dicho: el espectáculo debe continuar

Jonsy con palomitas