viernes, febrero 27, 2009

La calculadora de El Mundo

Apriete repetidamente la tecla x2... y sentirá el cambio climático.

Hace tiempo que llegue a la conclusión de que Pedro J. era un bicho al que había que dar de comer aparte. Pero aun teniéndolo en tal consideración, observo con estupor que todavía es capaz de dar sorpresas
Hay días en que uno no sabe a qué atenerse: Mientras Libertad Digital nos anuncia el fin del Apocalipsis, el diario de Peeeedroooo nos obsequia con esta preciosa joya de la cultura matemática:

"Pero esto no es así. Los sistemas no lineales amplifican (o reducen) fuertemente los efectos de las causas, y lo hacen de manera retardada. La función no lineal más sencilla posible es la que aparece al dar repetidamente a la tecla x2 en una calculadora de mano: pongamos 1.0000000001 en la pantalla de la calculadora y apretemos la tecla x2 repetidamente. Durante mucho tiempo el 1 sigue siendo 1, y nos cansamos de apretar la tecla. Pero si perseveramos veremos que repente los números empiezan a crecer vertiginosamente y que en cuatro o cinco veces de apretar la tecla a partir de entonces los números estallan"

Es difícil encontrar tanta materia jocosa en tan pequeño párrafo.
- Los sistemas no lineales, ni amplifican ni reducen fuertemente nada. Sistema no lineal simplemente significa que el efecto no varía de manera uniforme con la causa, esto es, que no puede ser representado mediante la fórmula f(x)=a*x+b
- Alguien que me explique el concepto matemático "de manera retardada"....
- Ahora empieza lo bueno. multiplicar una cifra por dos no solo es sencillo, sino que es altamente lineal.

Antes de que salten los puristas: evidentemente, el artículo contiene una errata. No se trata de multiplicar por dos, sino de elevar al cuadrado. Pero bueno, aun así vamos a dar por buena dicha errata. Supongamos que la temperatura se incrementa
cada año en un factor automultiplicativo de 1.00000000001 . Aún en ese supuesto, y partiendo de la cifra inicial de incremento que proporciona el ejemplo, aún necesitaríamos 36 iteraciones para que el 1 de dicho factor pasara a ser 2. Y eso asumiendo que las cifras iniciales son correctas y que no va a haber otros efectos colaterales...

De pequeñito, cuando se enseñaba filosofía, había una cosa llamada "lógica", donde se estudiaban silogismos, proposiciones, conclusiones, y demás bichos... Allí aprendí que "de una premisa falsa no se puede obtener conclusión válida alguna". Es una frase obvia, pero dado que el progrego (palabra que resulta de mezclar progre y borrego) suele omitir alegremente.

Es una táctica muy usada por la progresía: partir de una premisa (slogan) más o menos tópico, y con independencia de su veracidad, extraer conclusiones, evidentemente siempre acordes con el objetivo inconfeso ( conseguir el poder "como sea" )

Recuerdo épocas en que mi familia dejó de comprar el ABC para pasarse a "El mundo". Ahora no lo comprarían ni aunque Pedro les pagase por cada ejemplar. Yo tampoco.

En fin, dados los recientes artículos de su periódico sobre el "clima climático" que diría FJL, no tendría que esperar otra cosa... pero uno sigue empeñado en creer que la batalla contra la estupidez será ganada algún día.

miércoles, febrero 18, 2009

Vida perra

En el planeta Tierra el hombre siempre supuso que era más inteligente que los delfines porque había producido muchas cosas -la rueda, Nueva York, las guerras, etcétera-, mientras que los delfines lo único que habían hecho consistía en juguetear en el agua y divertirse.
Pero a la inversa, los delfines siempre creyeron que eran mucho más inteligentes que el hombre, precisamente por las mismas razones

Douglas Adams Guía del Autoestopista Galáctico

Me llamo Dama. Soy un cruce de Fox-Terrier y... bueno, perro. Hace un mes y medio que vivo en mi nueva casa, a la que me mudé después de una vida de aventuras.

La vida aquí es muy agradable.

Mi amito es un bicho raro: tiene solo dos patas, y creo que no anda bien de la cabeza: está todo el día hablando mal de un tal Mariano, y de la letra Zeta... además de ocuparse de mí creo que cuida otro perro, que si no me equivoco, se llama "Blog"

Me está costando mucho entrenarle, pero lo estoy consiguiendo. Es una delicia ver lo bien que obedece: ¿que le enseño la tripa?, me rasca, ¿que le doy la pata? me da comida. En un mes soy capaz de despertarle a la una de la madrugada cuando quiero que salga conmigo a hacer ejercicio. Y me obedece sin rechistar. !incluso he conseguido que recoja mis excrementos!

Además de mi amo tengo más personas a mi cargo: la mayor es un poco más difícil de entrenar, pero me he convertido en una experta en inspirar lástima. Con las pequeñas me he rendido: están salvajes. No sé que les enseñan en su centro de adiestramiento; creo que lo llaman "Educación para la Ciudadanía", pero desde luego nada de respeto ni de responsabilidad...

Ultimamente mi amo anda un poco enfadado: todos los días después de sacarle de paseo se escapa con "Blog" a un sitio llamado "trabajo" mientras yo me quedo durmiendo ¿Acaso no puede él dormir también? Conozco varias personas que hacen como yo: comen y duermen; mientras tienen -como yo- gente a su servicio. Mi amo dice algo de "Pensión" y "Subvención" que no sé qué significa, pero debe ser algo muy malo, porque se le pone una cara fea que recuerda a la de mi amigo "Poncho".

Mis amigos y yo sacamos todas las tardes a nuestros dueños de paseo; les hacemos correr y gritar nuestro nombre como locos, para que se acostumbren a obedecer; les dejamos que se junten para "hablar" (no dicen más que tonterías y nunca hacen nada de lo que dicen). Forman un precioso rebaño de ovejas de dos patas. Están tan bien adiestrados que una diría que tienen otro amo, una cosa llamada "Estado" al que tienen que pagar "impuestos", y al que mi amo tiene que dedicar varias horas de esa cosa rara llamada "trabajo". Creo que mi amo antes de llegar yo a mi nueva casa estuvo intentando cambiar de trabajo, pero por lo visto es un cagueta, y decidió ponerse a mi servicio y al de "Estado"

Lo dicho. Es muy agradable tener a quien se preocupe por tí: con darles un par de lametazos ( Si, creo que "subvención" debe significar justamente eso ) te obedecen como unos corderillos mansos, te dan todo lo que pides, y además se creen que te hacen un favor y que son ellos los que mandan ( algo así como "bienestar", "solidaridad", "democracia" !joer, que palabras más raras usan los humanos! )

La vida perra es un chollo.

jueves, febrero 12, 2009

Liberalismo y ética

No dejes nunca que tu sentido de la moral te impida hacer lo que es correcto

Salvor Hardin, Alcalde de Términus (Isaac Asimov, en "Fundación")


A raíz del artículo "La hipocresía del funcionario liberal" de Adam Selene en su blog, y de mis intervenciones en el mismo, llego a la conclusión de que muchos que se denominan liberales parten de un error de concepto: consideran el liberalismo como un sistema sustentado en normas éticas; una suerte de religión

Dejando al margen consideraciones como que esto les coloca en el mismo plano moral que todo aquel que afirma que su ideología es "buena" y las demás "malas" (lease progre), lo que conduciría inevitablemente a epítetos y descalificaciones al uso, no puedo sino negar la mayor. Cuanto más leo a los clásicos, mas estoy convencido de que el liberalismo no es un sistema ético o moral, sino que es una aplicación práctica de cómo optimizar beneficios en un ambiente egoísta y utilitarista

Primero. El concepto de libertad es Absoluto. El decir "tu libertad acaba donde empieza la libertad de los demás", es un sinsentido. ¿Quién fija la libertad de cada uno?. Uno mismo. Y la única forma de saber dónde están los límites que ponen los demás, es mediante ensayo y error, esto es: violando la libertad de los demás. Un niño aprende sus límites por ensayo y error. Un adulto puede aprender a "deducir" los límites en base a la información que recibe de su entorno. Pero esta información tiene que ser contrastada con los hechos.
Resultado: vivimos en una situación inevitable de violación permanente de la libertad de los demás.

Segundo: el concepto del bien y el mal. Llamadme cínico, pero no creo en ellos. A pesar de mi educación socioreligiosa en el humanismo cristiano, despues de leer, pensar y ver llego a la conclusión de que TODOS buscamos nuestro provecho, a nivel personal, para nuestra familia, y para nuestro entorno. EN ESE ORDEN. Para mí es una consecuencia inevitable del instinto de supervivencia. A pesar de todos mis años de parroquia, a pesar de mis miles de horas de voluntariado, todavía no he encontrado a ningún altruísta. Todos buscamos nuestro provecho, aunque sea sublimándolo a una vida en el más allá

Tercero: Como consecuencia de lo anterior, considero que las relaciones humanas no son sino una violación constante de la libertad de los demás en busca del provecho propio. En dicho contexto, y en base a la Teoría de Juegos, llego a la conclusión de que los modelos sociológicos de colaboración egoísta, son el método óptimo para obtener el provecho de la mayoría de los participantes. Y el modelo de colaboración egoísta por antonomasia es el Liberalismo

Life, Liberty and the Pursuit of Happiness

Del preámbulo de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América
En Teoría de Juegos se demuestra que las estrategias colaborativas son ganadoras. En concreto el "tit for tat" (ojo por ojo) es el paradigma de dichas estrategias.
Curiosamente dicha estrategia, utilizada en un entorno colaborativo, es INDISTINGUIBLE de una estrategia genuínamente altruísta, lo que refuerza todavía más mi tesis de que el concepto de moralidad de una estrategia es irrelevante, dado que el objetivo es el provecho propio

No obstante dicha estrategia solo es ganadora si se dan dos condiciones:
- Todos los participantes actúan racionalmente
- Todos los participantes tienen el mismo objetivo: maximizar el beneficio propio

Cuando los participantes no cumplen estas premisas, surge una nueva estrategia ganadora: aquella que es capaz de
- Recuperarse de "castigos" a una actuación egoísta
- Aprovecharse de la "bondad" de otras estrategias
Remito al lector a diversos textos sobre Teoría de Juegos y sobre la Etica del Utilitarismo.

Cuarto: Centrándome de nuevo en el tema, podemos aplicar estos datos a la práctica del Liberalismo:
- En un entorno ideal, el liberalismo optimiza los beneficios de cada participante
- En un entorno real, el liberalismo actúa como catalizador de objetivos (rechaza a quienes no buscan el provecho propio), a la vez que penaliza las desviaciones (agresiones excesivas a la libertad de los demás participantes, o por el otro lado, actitudes de "wishfull thinking" -buenismo- )

Quinto: Nuestro sistema actual no cumple ninguno de los dos objetivos anteriores. No solo eso, sino que una estrategia egoísta no colaborativa sale rentable. Matemáticamente se podría demostrar la existencia de nichos de rentabilidad, a la par que se vería que dichos nichos no son óptimos. Estos nichos se pueden manifestar de diversas maneras:
- El gorrón
- El subvencionado (¿progre?)
- El trabajador a cuenta del Estado (mi caso)
A pesar de que estoy objetivamente beneficiado por este sistema, sigo considerando que no es el sistema óptimo. No obstante mi propio instinto de supervivencia me impide saltar del nicho en el que estoy mientras no se den condiciones ( concepto de "masa crítica" en Teoría de Juegos ) que me permitan dar el salto con seguridad razonable de ganancia. Parafraseando a Victor Manuel: "Soy liberal, no gilipollas". A pesar de ello, considero que estoy en deuda con la sociedad, y que debo corresponder de algún modo

Corolario: todo lo anterior me permite afirmar de manera simultánea y sin entrar en contradicción que:
- El Estado tal y como está concebido hoy en día es una aberración, pues no solo no es el sistema optimo sino que permite desigualdades y promueve las violaciones de la libertad ajena en lugar de penalizarlas
- En mi búsqueda de mi provecho y el de mi familia, tengo todo el derecho del mundo a aprovecharme de las debilidades del sistema, por ejemplo, trabajando para el Estado. No es una cuestión ética -concepto que rechazo-, sino de instinto de supervivencia.
- Niego la superioridad "moral" del Liberalismo, pues no hace sino encauzar de manera constructiva los instintos naturales del animal humano. Es el medio óptimo para maximizar beneficios, pero no un fin en sí mismo.
- Por todo ello me declaro liberal en cuanto a que considero que es el sistema más "útil", no el más "moral" ni el más "bueno". Y siempre teniendo en cuenta que es un medio, no un fin.

Siento ser tan cínico y tan pragmático. Pero al menos no soy hipócrita: Mis ideas están claras y sobre la mesa, y actúo conforme a ellas

Estos son mis principios. Y si no te gustan no tengo otros

miércoles, febrero 11, 2009

Investigación y ¿Ciencia?

Es curioso cómo evolucionan las diversas revistas científicas a lo largo de los años. Tengo en mis manos dos revistas con "solera": "Muy interesante" e "Investigación y Ciencia" La primera, en su día era literalmente bazofia pseudo-científica, algo parecido a "Cuarto Milenio", pero en revista. La segunda era de tal complejidad que incluso a gente de nivel universitario costaba trabajo no ya entenderla, sino siquiera saber de qué versaban algunos artículos

Pero los años pasan, pesan y se posan sobre las páginas impresas... El nivel de "muy" ha ido subiendo poco a poco, y ya es una revista más que aceptable. Por contra, el nivel de "IyC" ha ido cayendo, y cayendo... y como a la actual crisis, no se le ve todavía el fondo

El número de este mes nos regala varias perlas, empezando por un artículo sobre la posibilidad de interfaces cerebro-máquina con apariencia -y referencias constantes- a ciencia ficción... Pero quiero centrarme en una joya que casi me hace buscar la utilidad de la revista tirándola al contenedor de papel

Me encuentro un artículo (por llamarlo de alguna forma) titulado "Escudos Contra la radiación solar". A modo de resumen, y para ahorrar al lector la molestia, basta con leer el párrafo "conceptos básicos":
- Muchos científicos apoyan la investigación en "geoingeniería", las acciones encaminadas a frenar o invertir el calentamiento global sin reducir las emisiones de CO2
- De las muchas propuestas de ese tipo, las que bloquean la luz solar que llega a la tierra tendrían el efecto más inmediato. Pero todas presentan inconvenientes o efectos colaterales
- Inyectar dióxido de azufre en la estratosfera, como los volcanes, parece el método más fiable para bloquear la luz del sol. Otras propuestas abrillantan las nubes sobre los océanos mediante la inyección de sal marina en la atmósfera, o proyectan construir una sombrilla en el espacio
Partiendo de la base de que el artículo da por cierto el calentamiento global antropogénico, hecho que está cada vez más y más en cuestión, propone en lugar de la solución lógica -disminuír la emisión del CO2-, una alternativa: bloquear la luz solar para bajar la temperatura.
El enfermo tiene cirrosis. En lugar de prohibirle beber, le proporcionamos un repositorio de hígados para trasplante
Seguro que los métodos propuestos consiguen el objetivo... pero ¿a qué coste?. El propio artículo reconoce que los efectos colaterales son tan graves y tan imprevisibles (¿cómo sabe entonces que son graves?) que habría que poner en cuestión su realización... pero nadie pone en cuestión cómo puede el editor de una revista científica admitir la publicación de un artículo así...

Puestos a dar ideas, yo también tengo derecho a hacer geoingeniería, y a que se me publique el artículo. Al menos en mi blog :-). Vamos allá:

- Si aumentamos el albedo terrestre (luz solar reflejada), la temperatura de la tierra disminuirá drásticamente. Conclusión: hay que proceder a una deforestación absoluta del planeta

- Hay que prohibir y penar el consumo de bebidas carbonatadas. Mil millones de personas consumiendo CocaCola son un negocio ruinoso para el planeta. Del mismo modo hay que prohibir el consumo de cava, sidra, y -sobre todo- cerveza.

- Está demostrado que el metano contribuye tanto o más al efecto invernadero que el CO2. Dado que la ganadería es una fuente demostrada de emisión de metano, hay que sacrificar y eliminar de manera inmediata todo tipo de ganado, y de paso a algún humano que se pasa de ventosidades

¿Propuestas exageradas? ¿Ridículas? ¿Entonces cómo se califica la propuesta de hacer aviones lo más contaminantes posibles para que aumente el dióxido de azufre atmosférico?. Porque ésta es una de las ideas que propone el articulito...

Por piedad ¿Cómo es posible que en una revista "seria" se propongan medidas como éstas? ¿Es que ya no hay un mínimo de ética científica? ¿O es que en el ánimo de la Alianza de Civilizaciones, la Ciencia permite ahora todo desvarío?

En serio. El Cambio Climático es un hecho. Ha existido desde que la tierra existe como planeta. El Ser Humano es un accidente en la historia del planeta, y pretender que la actividad humana tiene la influencia que el IPCC afirma es ,cuando menos, pretencioso. Los cientos de miles de millones que se están gastando en "evitar el calentamiento global" (sic) estarían mucho mejor dedicados a conseguir aislar y proteger al hombre de los desastres naturales. Hemos pasado por épocas con mucho más CO2 y la tierra ha sobrevivido. Hemos pasado por épocas con mucho más calor, mucho más frío, incluso épocas en las que el oxígeno era un potente veneno para la vida terrestre.
Y la tierra ha sobrevivido

Si hay que gastar millones, gastémoslo en ser más eficientes. Pero no por ecologismo, sino por simple economía. Y más en época de crisis

Y si las revistas científicas hacen honor a su nombre, mejor que mejor.

lunes, febrero 09, 2009

Otra pptontería p'ayudar

Venga, otra perla del partido del vice de Alberto, (por cierto, y haciendo caso omiso al tío Sebas, de vacaciones en Suiza):

El grupo popular en el Congreso va a presentar este lunes una proposición no de ley para que el aeropuerto internacional de Madrid-Barajas pase a denominarse "Adolfo Suárez" y reconocer así el trabajo del primer presidente democrático tras la dictadura franquista.

Total, como no hay crisis, vamos a dilapidar todavía más el presupuesto del Estado en cambiar las tarjetitas de visita, carteles, rótulos, pintura de los coches... De paso, mi yerno cobra la comisión por la contrata de imprenta, que nunca viene mal.
El aeropuerto de Barajas funciona tan bien, y está tan bien gestionado que el nombre es -precisamente en estos momentos- el único tema de importancia sobre el que se puede hacer oposición. ¿Verdad "miMaleni"?

Si es que con estos socialistas de todos los partidos no hay quien pueda...

miércoles, febrero 04, 2009

La cigarra y la hormiga (reloaded)

Aunque sea un pelín recurrente, me acaba de llegar por correo:


La cigarra y la hormiga. Un cuento español
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.

Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta, y se pasa el verano haciendo turismo, bailando y de juerga.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.

Un dia, tiritando a la salida de un bar de copas, la cigarra organiza con la Sexta una rueda de prensa en la que se pregunta ¿ por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando las cigarras como ella, tienen frío y hambre ?.

La Cuatro, las cadenas de TV estatales y la cadena SER,, organizan un programa en vivo, en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades, y a la vez muestran extractos del video de la hormiga calentita en su casa y con comida en la mesa.

Los españoles se sorprenden de que en un país tan moderno como el suyo, dejen sufrir a la pobre cigarra, mientras que hay otros viven holgadamente Las asociaciones contra la pobreza se manifiestan delante de la casa de la hormiga. TV1 transmite en directo la protesta

Los periodistas de El Pais y El Periodico, escriben una serie de artículos, en los que cuestionan cómo la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra, e instan al Gobierno de Zapatero a que en solidaridad, le aumente los impuestos de la hormiga.
Maria Teresa Fernandez de la Vega, muy implicada con los animales, hace una rueda de prensa desde su casa , en el mismo Zoo de la Casa de Campo.
Respondiendo a las encuestas de opinión, el Gobierno de Zapatero elabora una ley sobre la igualdad económica, en la que califica a la hormiga como una rémora del franquismo, y promueve en el Congreso, una ley anti discriminación, con carácter retroactivo contra las hormigas.
Ian Gibson publica su libro : " Las hormigas y el franquismo", que el Gobierno incluye en la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Los impuestos de la hormiga han sido aumentados, y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano, y eso además se tipifica como que "produjo a la cigarra un maltrato psicológico".

Garzón embarga la casa de la hormiga, ya que ésta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.

La hormiga se va de España .

El Tomate hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, porque ya se ha comido casi todo lo que había en la casa de la hormiga, mucho antes de que llegue la época.......

La antigua casa de la hormiga se ha convertido ahora en un albergue social para cigarras, pero la casa se deteriora rápidamente, porque nadie hace nada para mantenerla en buen estado.

Al Gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios, por lo que Rubalcaba y Garzón, ponen en marcha una comisión de investigación que costará 10 millones de Euros.

Zerolo, al frente del colectivo gay y los titiriteros subvencionados de la ceja se manifiestan por Chueca en solidaridad con las cigarras homosexuales, lesbianas y transexuales.

Entretanto la cigarra muere de una sobredosis de Cocaina.
La Cope y Telemadrid comentan el fracaso del Gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales.

La cadena SER, EL PAIS, Iñaki Gabilondo y la tribu catalana del PSOE,(carles francino, angels barcelo y gemma nierga), dicen que la culpa de todo es de Aznar, Irak, Franco y la Falange.
La antigua casa de la hormiga, ha sido ya ocupada por una banda de arañas marroquíes inmigrantes, y el Gobierno de Zapatero se felicita en la TV, por la "pluralidad cultural de España, ejemplo del éxito de la Alianza de Civilizaciones".

Y colorín colorado,
otra vez nos la han colado.

Evidentemente y como en toda fábula, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia

Picoteando:


- Doscientos mil parados más. Trescientos cincuenta mil cotizantes menos
- El gobierno no prevee llegar a los cuatro millones de parados. Pero advierte que todas las previsiones pueden fallar
- ZetaPe afirma que estamos en el peor momento de la crisis. Hasta el mes próximo, claro
- Los USA empiezan a despertar del sueño (¿pesadilla?) Obama
- Alcaraz no fue Calumniado por Público, según dicta nuestro inefable sistema judicial
- Al gobierno se le acaba la paciencia con la banca. Ja.
- Los titiriteros contra la Iglesia católica, premiando a una película contra el Opus Dei, que ha recibido la escalofriante cifra de ... casi 240.000 espectadores
- Para compensar zETA subvenciona a Teddy con 75 kilos
- Y como guinda, Marianín el chico pide créditos para que los ayuntamientos puedan pagar sus deudas
- Picoteando, picoteando, he encontrado esta web: "Bus Slogan Generator". !Genial!

País...