Yeyé

En pocas ocasiones un chiste gráfico es tan ilustrativo de nuestra situación actual:



Con la cortesía debida al enlace original:
http://unrespetoalascanas.files.wordpress.com/2010/11/lp_ye.jpg

Derecho a no hacer huelga

Un "compañero" de trabajo ha tenido la "amabilidad" de saltarse a la torera la Ley de Protección de datos (¿Cómo puñetas habrá obtenido las direcciónes de correo de todo el personal?) y nos ha "obsequiado" con este argumentario:

Hay que recordar que, aunque esté convocada una huelga general en todo el estado español para defender los intereses de la clase trabajadora,

A ver, primero "Estado Español", con mayúsculas, mal que les pese a algunos.
Segundo, las huelgas generales, por definición son huelgas de carácter político, nunca sirven para la defensa de intereses de ¿clase trabajadora? ¿Todavía hay alguien con inteligencia que crea que existe ese concepto?¿Los empresarios no trabajan?

...existe el derecho a seguir siendo explotad… perdón, el derecho a trabajar.

Perdón, tu caso no lo conozco, pero yo no me siento en absoluto explotado

Si eres de los que quieres ejercer el derecho a trabajar, no olvides que también existen otro tipos de derechos que nadie debe
arrebatarte:

Derecho a que te alarguen la edad de jubilación hasta los 67 años o incluso a los 70, aunque estés para el arrastre. Fundamental.

Yo quiero mi derecho a gestionarme mi propia cotización, a ser mi propio dueño, a administrar yo mismo mi futuro, a jubilarme cuando lo estime oportuno

Derecho a que te suban los años de cotización para que puedas cobrar menos jubilación. Que no te quiten este derecho.

Repito: el sistema actual es injusto. Tiro mi dinero a la basura, lo dejo al capricho del político de turno. Yo no quiero ese derecho. De hecho lo repudio

Derecho a que te bajen el sueldo. Defiéndelo.

Yo quiero mi derecho a que se me pague lo que figura en mi contrato. Si el empresario me lo baja unilateralmente, quiero tambien mi derecho a reclamarlo justamente en un tribunal. Si tengo que depender del sindicato de turno para que me "defienda", mal voy

También tienes derecho a que te despidan si tu jefe ha previsto pérdidas para el año que viene. Esto es importante.

Si no hubiera tanto parásito, a lo mejor no habría esa perdida. Sin parásistos liberados, subvencionados y demás gorrones, y en el caso de que siguiera habiendo pérdidas, significaría que o bien mi jefe, o bien yo mismo, no estamos haciendo las cosas correctamente. En cualquiera de los dos casos, y si quiero luchar por mi futuro, estoy tardando en cambiar de trabajo.

No olvides tu derecho a que tu jefe se pueda saltar el convenio y ofrecerte unas condiciones de trabajo individuales por debajo de los mínimos estipulados en convenio.

Exijo mi derecho a poder negociar mi propio contrato. Exijo mi derecho a que mi empresa no se vea perjudicada por un convenio sectorial que no sabe -ni le interesa- de la situación concreta de mi empresa

Derecho a que, por fín, entren en la Administración Pública y también en las Universidades las ETT, perdón, Agencias de Colocación . Así ya no habrá oposiciones, ¡qué alivio!.

¿Tan problemático es? ¿Qué pasa, que solo puede haber laborales y funcionarios en la administración?¿Es que acaso las oposiciones son garantía de algo?

Defiende el derecho a que te puedan despedir en cuatro días, a pesar de que hayas decidido trabajar en un día de huelga.

¿Y qué tiene que ver el trabajar o no en día de huelga con el despido?. Yo exijo el derecho a que se me despida conforme a mi contrato y conforme a la ley. Si el contrato dice cuatro días, pues que sean cuatro.

Te corresponde el derecho a que te despidan por casi la mitad de dinero.

Repito: me corresponde el derecho a que se cumpla mi contrato. Y el derecho a tener una justicia que garantice dicho cumplimiento.

Derecho a pensar que no vamos a conseguir nada con la huelga. Es mejor quedarse quietos y no hacer nada. Aguantaremos con lo que venga, y ya está. Es por nuestro bien.

YO no voy a conseguir nada con esta huelga. Y no me estoy quedando quieto ni me aguanto. No voy a hacerles el trabajo a unos sindicatos que ni me representan, ni me benefician, ni mucho menos trabajan por mi bien.

Que nadie te quite la ilusión de heredar la empresa. Estaría bueno.

Esta es buena. ¿O sea que el trabajador trabaja para "heredar la empresa"? ¿pero qué estupidez es ésta?

Tienes derecho a ponerte en lugar del empresario. Cuántos problemas tiene el pobre... no como tú, egoísta.

Tengo derecho a ponerme en mi lugar. A actuar en mi propio interés. Si eso significa trabajar junto con el empresario para que los dos tengamos beneficios (¿acaso trabajo gratis?), pues que así sea. Los problemas del empresario me la traen floja. Si, soy egoísta. ¿Acaso hay alguien que no lo sea?¿O es que los sindicatos son el paradigma de la solidaridad?

No renuncies al derecho de entregar tu dinero (dinero público) a los bancos, para que se puedan hacer recortes en gastos sociales e infraestructuras. ¿Para qué queremos tantos hospitales o escuelas? Lo primero es la banca, que está sufriendo mucho.

¿A quién entrego entonces el dinero? ¿A los sindicatos? ¿A los políticos? ¿A los asesores? ¿A los kulturetas subvencionados? ¿A los lobbyes progres de moda? ¿Al "turismo solidario"? ¿o a contentar a terroristas y nacionalistas?

Y además: ¿Quién está dando mi dinero a los bancos? ¿De donde sale esa mamarrachada? ¿Acaso son los bancos los que hacen los recortes? ¿De quién es la culpa, del gobierno derrochador o de los bancos que cumpliendo con su obligación se aprovechan de la coyuntura?

Pero sobre todo, que nadie te quite el derecho a dejar un mundo peor para tus hijos, dilapidando los pocos derechos que nos quedan y que nuestros antepasados conquistaron con sangre, sudor y lágrimas. Que lesden por saco, di que sí.

Claro, por eso mi gobierno dilapida el dinero en planes de estímulo para cadáveres económicos, o peor a ún, para amiguetes subvencionados. Por eso mi gobierno destina millones a unos sindicatos que ocultan su contabilidad al Tribunal de Cuentas, y hasta rehuyen el dar la cifra de sus liberados.
Por eso finalmente los sindicatos defienden la emisión de deuda y la subida de impuestos como "garantía" de el mejor mundo para nuestros hijos. Dios. Esto es demasiado

Por si no se nota: mañana NO pienso hacer huelga.

Jamás apoyaré a un grupo de presión que no ha hecho más que perjudicarme en toda mi vida laboral. El gobierno ciertamente se merece una patada en el culo , pero esta huelga no es contra el gobierno, es una huelga "pactada" con el gobierno para justificar la subvención y el que nada cambie.

Mentiras sindicales

Leído en Expansión:

Los sindicatos han perdido 270.000 afiliados en un año

Los sindicatos empiezan a sufrir en sus bases el rechazo a su actuación durante la crisis. Según los datos de afiliación a las centrales del Ministerio de Trabajo, 276.086 empleados dejaron de pertenecer a organizaciones como CCOO y UGT en un año. Si en 2008 sólo el 17,4% de los ocupados estaba afiliado a estas organizaciones, el pasado ejercicio sólo pertenecían a ella el 17,2% de los trabajadores.

Vamos a dar por cierto el increíble dato de afiliación de un 17,2% en España. Cojamos el boli:

Veamos: si un descenso de un 0.2% en el porcentaje de trabajadores afiliados a los sindicatos, corresponde a 276.086 trabajadores, eso quiere decir que en España trabajan....138.043.000 personas

!Y eso que según el INE en España hay 46.951.532 habitantes!. El flujo de trabajadores extranjeros que atraviesan las fronteras españolas todos los días para ir y venir a trabajar a España es alucinante.

¿o no?

Existe un hoax de internet muy conocido que dice que en España los chinos no mueren: cuando un oriental fallece, su documentación personal pasa a manos de otro...

Del mismo modo, las ONG's y sindicatos nunca dan de baja a sus afiliados: a más afiliados más subvención.


Aunque luego, aparezcan noticias simplemente ridículas como la del diario Expansión. Pero no pasa nada. El borrego se traga todo.

Baja

Muy Sres míos.

Hace un par de años, poco después de los atentados de Madrid, decidí dar un paso adelante; y dado que no podía participar de manera activa, opté por contribuír económicamente con su asociación, dándome de alta como "Amigo de la AVT".

Hoy, muy a mi pesar, tengo que revocar mi decisión: La AVT de hoy en día ha cambiado. No solo no sirve ni a mis intereses ni a mis objetivos, sino que observo una serie de actitudes hacia las propias víctimas del terrorismo muy alejada de la búsqueda de "Memoria, Digindad y Justicia" de las que hace gala su lema

La propia figura del "Amigo de la AVT" ha caído en el olvido. ¿Dónde están los correos, los comunicados que antaño recibíamos día sí, día también? ¿Dónde están las revistas de información que recibíamos puntualmente en nuestros domicilios?. Actualmente me siento como un simple y olvidado pagador más.

Y los últimos detalles contra abogados y víctimas, las últimas declaraciones sobre el 11M, la "prudencia" que se solicita mientras se demanda a antaño colaboradores de la AVT; el olvido de la "Rebelión cívica" me han llevado a tomar esta triste decisión. Y actualmente existen otras asociaciones de víctimas que han tomado el testigo y merecen mi apoyo y mi dinero mucho más que la actual AVT.

Ciertamente, su organización debe dedicarse a velar por sus afiliados; los colaboradores y simpatizantes no forman parte de sus objetivos.
Pero mi deseo no es solo apoyar a las víctimas del terrorismo, sino y sobre todo a quienes realizan la lucha que yo no puedo llevar a cabo.

Por consiguiente, y mediante este escrito, solicito formalmente:
- La baja como "Amigo de la AVT"
- El cese de la emisión de recibos a mi cuenta corriente.
- La eliminación de todos mis datos personales de las bases de datos que obren en su poder

Del mismo modo, he dado orden al banco de no aceptar más recibos provenientes de su asociación en mi cuenta corriente xxxx-xxxx-xx-xxxxxxxxxx

Quisiera de verdad no haber tenido nunca que escribir esta carta.
Lo siento de veras.

Atentamente:
Jonsy Gaviota

Seguridad Electronica

(Suena el móvil) Ring ring

- ¿Digamé?
- Buenas tardes. ¿Hablo con Don Jonsito Menganez?
- Si.
- Buenas tardes. Soy (ruido blanco). Le llamo de la central de tarjetas de XXXX para comentarle que conforme a la ley necesitamos que nos envíe fotocopia firmada del DNI en el plazo más breve posible. De lo contrario su tarjeta será anulada.
- No puede ser: recibí la notificación por correo hace seis meses y ya les envie la respuesta en el sobre que me adjuntaban...
- Pues aquí no nos consta. Necesitamos que nos envíe las fotocopias, bien por fax al número xxxxx o bien al apartado de correos xxxx
- Bueno, lo volveré a hacer, aunque me consta que ya les envie los datos hace seis meses

Como uno es un pelín paranoico, lo primero que hago es llamar al centro de tarjetas oficial... un 902, como no podía ser menos. Despues de tres o cuatro minutos de hacer el tonto pulsando teclas como respuesta a las instrucciones de un ordenador, consigo que me pasen a un comercial

- Buenas tardes ¿en que puedo ayudarle?
- Buenas tardes, mire, me acaba de llamar alguien que dice hablar en nombre del banco para pedirme que envie determinada documentación, que me consta que ya se la he enviado hace seis meses.
- Un momentito, que comprobamos. ¿Me dice el número de su tarjeta? y la primera y última cifra de su código de acceso.
- Si: xxx
(silencio...)
- Correcto, señor ... (pausa mientras verifica) Mengánez. Mire, aquí no nos consta haber recibido dicha documentación. Si: es correcto, nos la tiene que enviar. Le doy un número de fax y un apartado postal.

(me da un numero y un apartado totalmente distintos a los de la primera llamada, con lo que me
pongo un pelín mosca)
- Oiga, que estos no son los números que me ha dado su compañero.
- Es que le han dado los de Madrid, y los que le doy yo son los de la central en Barcelona
( ¿estoy oyendo comisiones por teleoperacion? )
- No lo tengo claro... vamos a ver, ¿no hay algún otro método, ir a una oficina, o por internet?
- Si claro, lo puede hacer por internet: tiene que coger una copia escaneada por las dos caras del DNI, y comprimirla con winzip versión 7 o superior, encriptarla con una contraseña de no menos de 3 letras y tres numeros, y enviarla por correo a xxx@tarjetas.banco.com. En un correo aparte debe enviarnos la contraseña para poder abrir el fichero

(Silencio incrédulo. Respiro despacio y cuento hasta 3)

- ¿Está diciendome en serio que tengo que mandar dos correos electrónicos, y uno de ellos con una contraseña en claro?. ¿No soporta su banco envío de comunicaciones seguras mediante firma y encriptación electrónica?
- No, porque el WinZip es mas seguro y fiable

(Me quedo mudo de asombro. Mi amable interlocutor aprovecha el silencio para contraatacar)

- Señor Mengánez. Aprovechando la llamada voy a confirmar los datos. ¿Me dice su número de teléfono?
(Pero si me acabáis de llamar, so mamón, ya lo tenéis y sabéis que es correcto)
- Fijo no tengo. El movil es 6xxx
- Correcto. ¿ me puede confirmar el PIN y el Código de verificación de la tarjeta ?

(Blanco, pálido)
- Mire, antes me ha preguntado dos cifras del pin, y el CVV desde luego que no se lo doy por teléfono. Vamos a hacer una cosa: mañana me paso por una sucursal y hago en mano los trámites. Gracias por la atención.
- A usted Don Jonsito. Por cierto, ¿conoce usted nuestro servicio de seguro contra robo de tarjetas y PIN?. le cubre hasta xxxx mil euros y es gratuíto, y tal y tal...
(Encima cachondeo...)
- Lo conozco gracias, ya tengo otras coberturas que cubren dicho evento. Un saludo
- A usted. Por favor, al finalizar la llamada le aparecerá un pequeño cuestionario electrónico sobre la atención recibida...

------------------------------------------------------------------------------------------------

Esta historia es real. Me ocurrió ayer por la tarde, y todavía estoy que no me lo puedo "de creer".

Aún estoy dudando de si cuando vaya al banco voy a dar los datos o voy a cancelar la Visa.

Lo cachondo de todo es que ninguno de los dos operadores con los que hablé sabe que en la web del banco ya existe un formulario estándar, con https y todos los parabienes para poder realizar dicha gestión.

Tiemblo al pensar en manos de quien ponemos nuestro dinero.

Ya era hora... pero Mariano llega tarde

Han tenido que ser "yeswecan" Obama y los chinos quienes han puesto finalmente a zETA firme. En estos momentos nuestro querido amado y nunca bien ponderado presidente de todos los Españoles está empezando a desgranar medidas para salir del berenjenal en que nos ha metido. (documento en pdf)

Y ayer mismo, desmintiendo el tirón de orejas... Ojalá no sea demasiado tarde

¿Y ahora qué, Mariano?. Cuando dentro de dos años España empiece a remontar y toquen elecciones, zETA se podrá presentar como el salvador de España, y ayudado del Gurtel, del Prestige de turno, de Irak, y ¿quien sabe? -Dios no lo quiera- de otro 11M.... ¿Qué podrás ofrecer a tus votantes?

Y entretanto, Los Salesianos del Colegio Divina Pastora de Lugo, han invitado a una niña a que se marche del colegio por no querer hablar en Gallego. Para que luego el PP se queje de las encuestas.

No podemos quejarnos: tenemos lo que nos merecemos.

La culpa la tiene el hombre

Conversación de salón:

- Normalmente cuando una mujer mata a su marido es porque está desesperada y ya no puede más; en cambio cuando un hombre mata a su esposa lo normal es que sea por celos o por sentimientos de posesividad
- O sea que normalmente en ambos casos la culpa la tiene el hombre

Ahora intenta tú argumentar que con independencia de las circunstancias, la culpa de un crimen la tiene siempre el que lo comete, y que "igualdá" que tenga o no pene.

Actualmente en Expaña hay que estar loco -o muy enamorado, que viene a ser lo mismo- para que un hombre se case con una mujer. Desde las leyes, hasta la sociedad, pasando por el modelo educativo, todo está pensado para echarle la culpa al hombre. Lo primero que un abogado recomienda a una mujer que se quiere divorciar es que denuncie por malos tratos al marido.
Y si algún juez se atreve a protestar, que lo echen a la calle.
Y para más inri, los "humoristas" de la ceja, haciendo bromitas con el tema

Lo dicho: esto no hay quien lo arregle...

BTW: ¿Alguien me puede dar un enlace a información sobre cómo invertir en fondos de pensiones en bancos extranjeros?

Tasa a los buscadores

Leo con estupor la última propuesta de nuestro "gobierno" sobre implantar una tasa de utilización de la red a los diversos robots buscadores de google, yahoo, bing y demás fauna

El ministro de Industria, Miguel Sebastián, defendió que se estudie en la Unión Europea la creación de una tasa para los buscadores de internet, como Google, por el uso de las redes de los operadores de telecomunicaciones, tal y como han reclamado Telefónica y Vodafone.

La excusa es que gastan una ingente cantidad de recursos de las redes de Telefónica y demás operadores españoles, y que dado que no son "clientes directos" de ellos, no les pueden cobrar por el uso de las redes españolas. Hombre, ahora que lo pienso, cuando yo visito las webs americanas tampoco pago a la ATT, ni a ninguna de por allí.... Si es que no hay nada como un gobierno de iluminados para llenar de tasas e impuestos al ciudadano...

Lo cachondo es que tanto las operadoras como el gobierno están de acuerdo en la "tasa Google", como si fuera la panacea para resolver los problemas de solvencia de las operadoras españolas (por cierto, de las más caras en cuanto a relación prestación/precio). Estas insignes mentes, piensan que Google y los demás cederán y pasarán por caja.

Habría que preguntarles a estos "protectores de la ciudadanía", si se dan cuenta de lo terrible que puede ser para las empresas españolas que google no acepte este envite

Porque los buscadores no pueden aceptar este abrazo del oso. Si lo hacen, las operadoras del mundo entero exigirán a su vez una "Tasa Google". Sería su ruina como empresa. No pueden ceder... y no cederán.

Resultado: los robots buscadores de google abandonarán las redes españolas
Y si google no cede, -y no debería ceder- toda empresa que tenga una web que dependa de las redes españolas, simplemente desaparecerá de Internet. Si un buscador no puede localizar la web de mi empresa en la red, mi empresa simplemente deja de existir.

Esto tiene tres consecuencias inmediatas:

Primera: mis clientes principales, esto es, aquellos que residen en España y que serán con más probabilidad los que me busquen, perderán un proveedor, y se buscarán aquel que sí aparezca. Consecuencia: pierdo competitividad y clientes

Segunda: Si mi empresa desaparece de internet por culpa de un proveedor de red, la consecuencia inmediata es que me cambiaré de proveedor. Si ningún proveedor en España permite que google, yahoo o quien sea me dé a conocer al mundo, lo que haré será poner mi web fuera de españa

Tercera: ¿Es que acaso nadie se da cuenta de las implicaciones políticas? ¿Qué opinarán todos los centros de investigación, universidades y demás entes públicos de su desaparición de los buscadores?. ¿Acaso el gobierno renunciará al autobombo de sus propias páginas?. Estoy seguro que el "Honorable President Montilla" verá con agradabilísimos ojos el hecho de que su amado dominio ".cat" desaparezca de los buscadores...

Corolario: las redes españolas se convertiran en una simple red de clientes -que además pagarán canon SGAE-, en lugar de una red de proveedores. La red de telefónica será una simple red "de paso" hacia las redes de verdad. Una sucursal paleta de un pueblo paleto. Las consecuencias económicas, de pérdidas de ingresos para las operadoras, y de pérdidas de negocio -y de empleo- para las empresas españolas pueden ser inenarrables...

Por otro lado una consideración: ¿Quien decide quienes tienen que pagar o no? ¿Cómo se estima el "tamaño" de un buscador para decidir si tiene o no que pasar por caja?. Yo tengo -y utilizo- diversas aplicaciones que pueden recorrer una web ¿Me convierte eso en un buscador? ¿Tendré también que pagar?

Y finalmente: ¿La inteligencia de nuestro gobierno no alcanza a saber que existen buscadores distribuídos como solución alternativa a los robots de Google? ¿quién le impide a google vender -o regalar- una aplicación que convierta su conjunto actual de robots en millones de robots ejecutados en millones de clientes?

No puede calificarse todo esto sino como una soberana estupidez muestra de la inutilidad de nuestra clase dirigente y sus empresas subvencionadas. Y encima intentan exportar su inutilidad al resto de Europa.

Hay veces que uno no sabe dónde vomitar.

PostData: El otro día descubrí que el dominio .fm ( donde se ubican la mayoría de las webs de emisoras de radio) pertenece a la Federación Micronesia. Del mismo modo, el dominio .tv pertenece a Tuvalú, antiguas islas Ellice

Esto sí que se llama aprovechar la oportunidad e innovar...

En favor (no mucho) del alcalde

Sí, lector, has leído bien. Esta vez no voy a hablar (demasiado) mal del Alcalde de Madrid.

Todo el mundo está escandalizado con la noticia. Titulares como:
- "El alcalde quiere poner una central térmica en medio de vallecas"
- "Un bloque de vecinos forzado al desalojo ilegal por Gallardón"
Son habituales en los medios estos días.

Como uno tiende a ser escéptico, no puedo creerme que Gallardón, por muy megalómano que sea, sea también imbécil (nadie, ni siquiera zetapé puede llegar a tener poder siendo tonto), pues eso, que no puedo creerme que esos titulares sean totalmente ciertos....

Por consiguiente empiezo a mirar en las hemerotecas y me encuentro algunas noticias relacionadas (algunas realmente antiguas) con el tema:

"Una central térmica asusta en el Ecobarrio de Vallecas"

Leyendo la noticia, uno se entera de que la "central térmica" no es tal, sino una especie de "Calefacción central" a lo bestia, con capacidad para proporcionar agua caliente, calefacción y electricidad a un barrio entero. Dicho barrio está hecho a imagen y semejanza de otros "ecobarrios" existentes en Europa.

Por otro lado he encontrado un par de enlaces extras que arrojan algo más de luz sobre el inmueble desalojado:
EMVS desahucia a 9 vecinos de Vallecas por "ruina inminente" de su edificio y ellos dicen que es por la central térmica

Parece ser que en los terrenos del futuro "ecobarrio", quedan algunos inmuebles realmente antiguos y bastante mal conservados (aunque no en estado de ruina); inmuebles propiedad de la Empresa Municipal de la Vivienda, que tenía cedido dichos inmuebles en régimen de alquiler a los vecinos, y que están a torta limpia porque debía haberse cedido la propiedad a éstos hace 15 años. Es decir: según la EMVS los vecinos que no han regularizado (via judicial, todo sea dicho) la situación están "de okupas", mientras que según los vecinos, es la EMVS la que no ha hizo en su día los trámites legales a que estaba obligada

Por consiguiente la cosa no está tan clara:

- Acabo de oír en la radio que según el Colegio de Arquitectos de Madrid, el proyecto de la "central" está todavía en trámite de aprobación. No obstante las obras están ya muy avanzadas, con lo que alguien está cometiendo alguna ilegalidad...
- Por otro lado no está claro que un proyecto así requiera de Declaración de Impacto Medioambiental. ¿Es una central?¿Es una megacaldera?¿Qué es eso?
- MariEspe, barriendo para casa diciendo que la Comunidad de Madrid ni ha recibido la susodicha declaración, ni autorizará la construcción de central térmica alguna
- Tenemos también, que la orden de desalojo por "ruina inminente" no se sostiene, pero si bien, y según el Colegio de Arquitectos, la situación estructural del inmueble es clara, no lo es tanto la situación legal de los inquilinos del inmueble...
- Y por otro lado, parece ser que si el ayuntamiento no se da prisa en construir el "ecobarrio", pierde una jugosa subvención...
- Por último, Alberto TunelThankahmon, siguiendo la costumbre trata a patadas a los periodistas de esRadio, diciendo que bromas y chistes los justos

En resumen, un carajal de mucho cuidado.

¿Tan difícil es hacer las cosas bien, conforme a la ley?. Parece ser que sí.

Y también parece que la política de comunicación del alcalde está en consonancia con la de su subordinado Mariano Rajoy.
Así no hay Dios que les pueda votar... Y lo que nos queda (suspiro)...

Copiando, que es gerundio

A raíz del revuelo que se ha montado en la Universidad de Sevilla acerca de que no se puede echar de un examen a un alumno que se le pilla copiando, se me ha ocurrido echar un vistazo a los reglamentos de mi universidad...

Descubro desolado dos cosas. La primera es casi hasta razonable:

- Legalmente no se puede echar a un alumno de un examen, pues la matrícula le da derecho a presentarse a éste:

(Normativa sobre matriculación)

Artículo 41. Derechos que confiere la matrícula.
1. La matrícula ordinaria de una asignatura dará derecho a recibir su docencia y a ser evaluado en dos ocasiones. Cada Centro, en función de su programación anual docente y en el caso de que su Junta de Centro lo apruebe, podrá establecer una matrícula complementaria para aquellos alumnos que han sido evaluados de una asignatura en dos ocasiones durante el presente curso, de manera que abonando el 25% del precio público aplicable a la matrícula ordinaria, le dé derecho a una nueva evaluación o examen de la asignatura, dentro del mismo curso académico.
......
Artículo 48. Derecho que confiere la matrícula.
1. La matrícula ordinaria de una asignatura semestral dará derecho a recibir su docencia y a ser evaluado una sola vez al concluir aquella, siempre que se cumplan los prerrequisitos establecidos en el correspondiente Plan de Estudios, y su precio será el equivalente al 75% del que le sería aplicable siguiendo el sistema convencional o Plan básicamente anual, es decir, una docencia y dos evaluaciones.

Admitiendo barco, esto significa que si le pillas al alumno copiando no lo puedes echar del examen.... vale, pues peor para él: se le abre expediente disciplinario, y se inicia un proceso sancionador... es lo que se hace en los sitios civilizados ¿no? Pues no:

Lo que me ha dejado alucinado es que no, que el procedimiento de abrir expediente tampoco funciona.
- Legalmente no puedes proceder contra un alumno al que pillas copiando, pues no está tipificado como falta en ningún documento de la universidad

No solo eso: NO EXISTE REGLAMENTO DE REGIMEN INTERNO que regule las normas, faltas y sanciones en que pudieran incurrir los alumnos. Lo más que he encontrado es la carta de derechos y deberes del alumno, que dice:

Artículo 54. Deberes de los estudiantes.
Además de los establecidos con carácter general para los miembros de la comunidad universitaria, son deberes específicos de los estudiantes:
a) Seguir con responsabilidad y aprovechamiento el proceso de formación, adquisición de conocimientos y aprendizaje, correspondiente a su condición de universitario.
b) Realizar las actividades de estudio e investigación que se deriven de la programación de las enseñanzas y de los planes de estudios seguidos.
c) Informar de cuantas deficiencias se detecten en el normal funcionamiento de la Universidad.
d) Respetar y hacer respetar las instalaciones y servicios que la Universidad pone a su disposición.
e) En su caso, asumir las obligaciones inherentes a los cargos para los que hayan sido elegidos.
f) Contribuir de manera responsable a la evaluación y mejora de la calidad de la enseñanza.

Nada de normas, nada de tipificación de faltas y sanciones. Lo peor es que al no existir un reglamento sobre procedimiento sancionador, lo más que puedes hacer es seguir la vía del procedimiento judicial ordinario, en los casos que el acto cometido sea constitutivo de delito.

De verdad. No encuentro palabras para comentar u opinar sobre lo que acabo de escribir.
Esto es sencillamente desolador.

Actualización:

En la Universidad Complutense existe el Estatuto del estudiante, en el que al menos la carta de derechos y deberes es un poco más explicita:

Artículo 44: Respeto a las Normas de Disciplina Académica
El estudiante deberá respetar las normas de disciplina académica que se establezcan, quedando sujetos a las responsabilidades académicas que señale la normativa vigente

No obstante no encuentro por ningún lado la susodicha "normativa vigente"... pero por lo menos deja abierta la posibilidad de sanción. Todavía hay Esperanza....

Actualización 2:
En mi deambular por la web, y aprovechando que twitter se ha caído He encontrado el Estatuto del Estudiante universitario, elaborado con motivo de la entrada en vigor del "Plan Bolonia":

Artículo 13. Deberes de los estudiantes universitarios
....
d) No utilizar ni cooperar en procedimientos fraudulentos en las pruebas de evaluación o en documentos oficiales de la universidad.
....
3. El incumplimiento de estos deberes dará lugar a las responsabilidades y sanciones disciplinarias previstas en este Estatuto y/o en la legislación de aplicación.

Bueno, menos es nada, pero estamos en las mismas, sin normativa de procedimiento sancionador esto no deja de ser papel mojado.

Actualización 3:
Me comentan los compañeros que es triste, pero que los rectores no tienen "bemoles" para redactar y aprobar los reglamentos de régimen interno... parece ser que muchos de ellos deben el cargo al voto del alumnado (¿demagogia habemus?), y que no están por la labor de arriesgar la silla dando el placet a los RRI. Entre tanto, el profesorado a callar y tragar

El Estatuto del Estudiante Universitario especifica en las disposiciones transitorias un plazo de un año para redactar y aprobar los diversos reglamentos... Hace meses que dicho plazo expiró.

¿Hay alguien ahí?

Nota mental: sí ya sé que debería tocar el tema Terremoto en Haití. Pero todavía no sé qué enfoque darle que no haya sido tratado aún. Me imagino qué escribiré un post basado en esta foto auto-explicativa