Es que no conozco otra forma mejor de ser feliz

No estoy seguro de que los liberales tengan a Fernando Savater entre sus fuentes de inspiración, pero esta cita viene al pelo:

Pese a utilizar de forma convencional el término altruísmo ( principio que considera básicamente como aceptación práctica de la realidad de los otros al modo de la que yo me concedo en necesidades y apetencias), Thomas Nagel debe admitir: «Altruistic reasons are parasitc upn self-interested ones; the circumstances which those others already have reason to consider from a self-interested point of view» ( The posibility of Altruism )

El altruísmo no puede ser mejor ni radicalmente diferente en el plano ético que el amor propio a partir del cual resulta inteligible. En último termino, por mucha realidad que conceda a los otros , la pregunta de por qué deberé portarme moralmente respecto a ellos permanece en pie y no obtiene respuesta en el puro altruísmo. Por el contrario, sí es contestada en la ética como amor propio.

La respuesta puede formularse con las palabras de W. H. Walsh: «La cuestión '¿por qué debo ser moral?' declarada por muchos ecritores de ética como totalmente ilgítima, después de todo tendrá una respuesta: debo ser moral porque no puedo obtener lo que realmente deseo sin serlo» ( La ética hegeliana ). Mi única observación a este condensado resumen de los puntos de vista aquì expuestos sería preferir la palabra «ser» allí donde Walsh pone «obtener»

Fernando Savater "Ética como amor propio"

Llevo más de 10 años participando como voluntario en diversas ONG's y en varias asociaciones. Nunca, jamás en la vida he encontrado a un auténtico "altruísta". Recuerdo con cariño a una monja que a quién pregunté el porqué de su dedicación, y su respuesta: "Es que no conozco otra forma mejor de ser feliz"

En mi ensayo sobre el Dilema del Prisionero planteaba la paradoja de que una actuación colaborativa fundada en el egoísmo podía llegar a ser totalmente indistinguible de una actuación puramente altruísta. Esta paradoja tira por tierra todas la pretendida superioridad moral de la izquierda, pues es la propia naturaleza egoísta del hombre la que hace evolucionar la sociedad, sin necesidad de "buenismo", adoctrinamiento o igualitarismo inducido desde el estado; tiene tambien el efecto colateral de eliminar, o al menos hacer que pierda valor el "amáos unos a otros" del catolicismo, pero en este caso los efectos finales son los mismos, con independencia del origen de la motivación a la acción colaborativa

En resumen: el modelo de colaboración egoísta, no solo es válido, sino que es ético, útil, y responde a las pretensiones inntatas del ser humano como persona y como animal. La libertad de acción y de iniciativa personal cantada por el liberalismo no es pues una muestra de capitalismo o anarquismo salvaje, sino que es un medio -muy coherente con la realidad humana- ideal para el progreso